19
дек

Компенсация за вред репутации: ВС указал, когда ее можно взыскать юрлицу

TPL_WARP_ON 19.12.2016 16:53.

С 1 октября 2013 года вступили в силу изменения ГК, которые запретили юридическим лицам взыскивать компенсацию морального вреда. В марте уже этого года Президиум ВС разъяснил, что юридические лица могут защищать свою репутацию путем опровержения опубликованных сведений и взыскания убытков. Но петербургский университет решил, что все равно имеет право на миллионную компенсацию вреда, причиненного деловой репутации вуза от обличающей статьи в онлайн-издании. Дело дошло до ВС, который разъяснил, почему запрет юрлицам взыскивать компенсацию морального вреда не мешает им требовать возмещения вреда, который причинен репутации компании.

Опровержения мало для восстановления справедливости

Администрацию Санкт-Петербургского государственного университета профсоюзов возмутила публикация местного СМИ – Закс.ру. В заметке приводилась позиция молодежной общественной организации "Весна", которая обвиняла ректора вуза Александра Запесоцкого в нарушении конституционного права студентов на свободу слова.

Спустя полтора года после публикации Университет обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о защите деловой репутации к редакции сайта и его учредителю (дело № А56-58502/2015). Заявитель потребовал признать не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию вуза следующую информацию: "Администрация Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов (СПбГУП) и ректор Александр Запесоцкий нарушают 29-ю статью Конституции, гарантирующую гражданам свободу слова". Именно эти слова представителей движения "Весна" процитировало издание.

Кроме того, истец попросил обязать ответчика удалить статью с сайта издания, разместить опровержение и взыскать со СМИ 1 млн руб. в качестве компенсации вреда, причиненного деловой репутации вуза.

Первая инстанция признала, что материал порочит деловую репутацию вуза, но отказала во взыскании миллионной компенсации. По мнению суда, истец не представил доказательств, которые подтверждают реальные негативные последствия от выпущенной статьи для репутации университета. Судья Светлана Астрицкая постановила лишь удалить спорный материал с сайта издания, опубликовать опровержение и взыскать в пользу университета 6000 руб. за госпошлину.

Апелляция пришла к иному выводу и удовлетворила требования истца полностью. В своем решении апелляционная инстанция сослалась на то, что ответчиками по подобным спорам могут выступать не только авторы высказываний, но и те, кто эти сведения распространил (п. 5 Постановления Пленума ВС от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение апелляции и оставил в силе акт первой инстанции.

ВС: "Юрлица могут возместить репутационный вред"

Университет не согласился с решением окружного суда и обжаловал его в Верховный суд, чтобы добиться оставления в силе акта апелляции. Адвокат Александр Макаров из АБ "Резник, Гагарин и партнёры", представляющий интересы истца, на судебном заседании уверял, что в процессе произошла подмена понятий: "Суды указали на то, что у истца нет права на компенсацию морального вреда, но заявитель просил о другом – возместить нанесенный репутационный вред, содержание которого отличается от первого".

Юрист подчеркивал, что ст. 152 ГК ("Защита чести, достоинства и деловой репутации") в действующей редакции не исключает взыскания в пользу юридического лица репутационного нематериального вреда. ВС тогда отказал заявителю, оставив в силе акты первой инстанции и окружного суда. Таким образом, СМИ не придется выплачивать миллионную компенсацию (см. "ВС отказался взыскать миллионную компенсацию со СМИ").

В своем акте ВС указывает на то, что запрет юрлицам взыскивать компенсацию морального вреда не мешает им требовать возмещения вреда, который причинен репутации компании. В подтверждение своей позиции судьи ВС ссылаются на Определение Конституционного Суда от 4 декабря 2003 года № 508-О: "Отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание".

Судебная коллегия по экономспорам ВС поясняет, почему она отказалась удовлетворять требования университета: истец не доказал определенного уровня своей деловой репутации и ее умаления.

Эксперты Право.ru: "По существу спор решен правильно"

Дмитрий Серегин, советник юридической фирмы "ЮСТ", объясняет, что в ГК под моральным вредом подразумеваются главным образом физические и нравственные страдания: "В этом смысле юридическому лицу моральный вред действительно не может быть причинен". Однако от морального вреда следует отличать вред деловой репутации, например, снижение доверия к юридическому лицу из-за распространения порочащих сведений, подчеркивает Серегин: "В таком случае пострадавшее юрлицо может потребовать возмещения убытков, но для этого оно должно доказать факт их наступления, связь с подрывом своей репутации и обосновать размер".

Анатолий Семенов, общественный омбудсмен по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности, считает спорной ссылку ВС на решение Конституционного суда. По его мнению, КС в своем Определении указывал не на допустимость применить "компенсацию морального вреда" по аналогии, а на возможность потребовать "компенсации убытков". Слово "компенсация" в таком контексте не обозначает специальную санкцию, а является синонимом "возмещения" или "взыскания", полагает юрист. Семенов сомневается, что позиция КС в таком случае может преодолеть прямое указание закона и создать новую категорию "нематериальных убытков".

Павел Хлюстов, адвокат, партнер КА "Барщевский и партнеры", уверен, что по существу спор разрешен правильно, но правовое обоснование заявленного требования как нематериальных убытков является неверным. Любые утверждения о том, что по своей правовой природе компенсация морального вреда юридическому лицу относится к неким "нематериальным убыткам", эксперт считает сомнительными, учитывая отсутствие соответствующей нормы в действующем законодательстве. Кроме того, не следует забывать, что взыскание морального вреда или нематериальных убытков по своей правовой природе является мерой юридической ответственности, поясняет Хлюстов: "Последняя может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями (ст. 54 Конституции)". Спикер напоминает, что юрлицо может требовать взыскания вреда, который причинен его деловой репутации, используя нормы о взыскании убытков: "А не положения, которые регулируют компенсацию морального вреда, или режущие слух каждого юриста "нематериальные убытки".

Юридические услуги физическим лицам
10
окт

Чиновники получат доступ к персональным данным россиян для борьбы с зарплатами в конвертах

TPL_WARP_ON 10.10.2016 20:15.

Чиновникам будет проще бороться с нелегальными "безработными", если они получат доступ к базам персональных данных ПФР и ФСС, считает правительство, выступившее с такой инициативой. Кроме того, предлагается дать такой же доступ и банкам, но только с согласия граждан, сообщает РБК. Однако эксперты считают, что это даст минимальный эффект в борьбе с серым рынком труда. А банки превратят процедуру согласия в обычную формальность.


Чем вредны сотрудники-"нелегалы"

В прошлом году Федеральная службы по труду и занятости (Роструд) выявила 2,27 млн человек, работающих без оформления трудового договора. На начало октября текущего года эта цифра выросла еще на 1,6 млн человек. В 2016 году к административной ответственности за неоформление трудовых отношений с сотрудниками привлечены около 8500 компаний и должностных лиц.

Роструд создал оперативный штаб и межведомственные комиссии в регионах для легализации рынка труда. В муниципалитетах этим занимаются специальные рабочие группы. Общими усилиями на сегодняшний день обнаружено порядка 4 млн человек, работающих без оформления.

Информацию о тех, кто работает «в тени», получают разными способами, в том числе следят за компаниями, обмениваются данными с отделениями Фонда социального страхования (ФСС) и ПФР. Однако муниципальные власти доступа к базам с персональными данными граждан не имеют. Кроме того, для выявления работающих по "серой" схеме привлекают правоохранительные органы и трудовые инспекции, после проверок которых только за восемь месяцев текущего года работодатели официально оформили более 83 000 трудовых договоров.

Размер штрафа за уклонение от заключения трудовых договоров достигает 100 000 руб. для компаний, 20 000 руб. для руководителей, а 10 000 руб. платят индивидуальные предприниматели. Проект легализации трудовых отношений уже пополнил бюджет ПФР на 15 млрд руб. Но ежегодные потери страховой пенсионной системы от "серого" рынка труда достигают 1,5 трлн руб., приводит РБК оценку директора Института труда и страхования РАНХиГС Александра Сафонова.


Юрист по трудовому праву в Москве


Доступ к базам: давать или не давать?

Для того чтобы облегчить поиск работодателей, по тем или иным причинам не оформляющих своих сотрудников официально, Кабмин предлагает дать доступ к базе с персональными данными ПФР и ФСС федеральным и региональным чиновникам. Кроме того, по мнению правительства, банки для составления кредитных историй также должны иметь доступ к персональным данным, но только по согласию граждан. Той же точки зрения придерживается и Центробанк (см. "ЦБ просит ПФР дать банкам доступ к базе СНИЛС").

Эксперты сошлись во мнении, что предоставление муниципальным властям и банкам доступа к личным данным граждан из баз ПФР и ФСС не принесет ожидаемого эффекта. Адвокат Олег Сухов в качестве доказательства такой точки зрения приводит низкую эффективность работы, проводимой на федеральном и региональном уровнях: при общих потерях системы социального страхования в пределах до 1,5 трлн руб. чиновникам удалось компенсировать лишь потери в пределах 15 млрд.

По мнению юриста, "легализовавшиеся" компании, использовавшие труд работников, не оформленных официально, вернулись в правовое поле лишь частично, формально уплачивая сотрудникам минимальный оклад. Он считает, что такая схема выгодна и нанимателям, и работающему у них персоналу, и во многих случаях даже самим муниципальным властям. "Рост налогов и сборов поставил под вопрос рентабельность многих производств, в силу чего местные власти в большинстве случаев готовы закрывать глаза на подобные нарушения: строгое выполнение норм закона в данной ситуации способно привести к банкротству предприятий и, как следствие, исчезновению рабочих мест и еще большему ущербу для казны", – объясняет Сухов.

Председатель коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры" Евгений Корчаго считает, что существующая в настоящее время система налогов и сборов фонда заработной платы абсолютно не стимулирует предпринимателей к повышению процента «белых» зарплат. «В условиях больших банковских процентов по кредитам и усиления контроля со стороны государственных органов возрастающая нагрузка на бизнес приведет к уменьшению и без того малорентабельных проектов. Таким образом, чиновникам стоит задумываться не о выискивании работодателей, выплачивающих «серые» зарплаты, а о разработке механизмов, стимулирующих предпринимателей полностью показывать зарплатный фонд», – комментирует адвокат.

Ранее Минфин в проекте «Основные направления налоговой политики на 2017–2019 годы» одним из методов вывода граждан из «тени» предлагал освободить самозанятых от уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ) до конца 2018 года (см. "Налоговая амнистия и плата за недострой: Минфин придумал, как вывести граждан из "тени"). Однако эксперты полагают, что и данная инициатива будет иметь минимальный эффект. "Отказ от легализации фактически ничем не грозит самозанятым: у государства отсутствуют эффективные рычаги давления на эту категорию граждан. В то же время приобретение законного статуса может обернуться необходимостью платить иные налоги и сборы. Наконец, следует учесть фактор недоверия значительной части населения к властным структурам: вероятность того, что спустя некоторое время налоговые льготы отменят, будет удерживать людей от выхода из «тени»", – говорит адвокат Олег Сухов.


Нет доступа, нет кредита?

Что касается предоставления доступа банкам к персональным данным граждан с их согласия, то эксперты опасаются, что кредиторы будут иметь большие возможности превратить эту процедуру в пустую формальность. Евгений Корчаго предположил, по какому сценарию в этом случае будут развиваться отношения банков и потенциальных заемщиков: "Существует большая вероятность того, что согласие на доступ к информации из фондов ПФР и ФСС банки будут получать, предлагая потенциальному заемщику поставить подпись в соответствующей графе в заявлении о выдачи кредита. При этом у гражданина, конечно же, будет возможность отказаться, однако шансы на одобрение кредита в данном случае существенно уменьшатся, притом что банк имеет право отказать в предоставлении кредитных денежных средств без объяснения причин".


Источник: pravo.ru
29
авг

Разработан перечень нарушений ПДД, которые граждане смогут фиксировать на видео

TPL_WARP_ON 29.08.2016 17:37.

МВД России разместило для общественного обсуждения законопроект1, в случае принятия которого граждане смогут с помощью специальных приложений фиксировать нарушения ПДД для привлечения к ответственности их виновников. Причем использоваться будут любые технические средства, имеющие функции видеозаписи. На основе соответствующих видеоматериалов должностные лица смогут выносить постановления о назначении административных наказаний. Причем протоколы в таких случаях они составлять не будут.

В законопроекте указано, что специализированное программное обеспечение, которое граждане будут использовать для фиксации правонарушений, должно обеспечивать идентификацию лица, которое производило запись, достоверность времени и места фиксации правонарушения, а также конфиденциальность и целостность видеозаписи. Соответствующее ПО предстоит разработать. Отправить запись в уполномоченные органы или должностному лице граждане смогут с помощью Единого портала госуслуг (gosuslugi.ru).

Предусмотрен закрытый перечень правонарушений, которые граждане смогут снять на видео и отправить запись в ГИБДД. Так, к ответственности можно будет привлечь нарушителей, которые:

  • проехали на красный сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика (ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ);
  • не уступили дорогу на перекрестке транспортному средству, пользующемуся преимуществом (ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ);
  • не уступили дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (ст. 12.18 КоАП РФ);
  • выехали в нарушение ПДД на встречную полосу (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ);
  • нарушили требования знаков или разметки при повороте налево либо развороте (ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ) и т. д.

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что полученные от граждан материалы будут проверены уполномоченным должностным лицом. Ему будет необходимо установить, достаточно ли их для привлечения нарушителя к ответственности. Кстати, такое правило действует и сегодня (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

11
июль

ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ В АПК РФ И ГПК РФ С 1 ИЮНЯ 2016 ГОДА

TPL_WARP_ON 11.07.2016 13:34.

Исключительные права на представленный материал принадлежат АО "Консультант Плюс".

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 01.06.2016

Новое в АПК РФ:

1. Претензионный порядок урегулирования споров стал обязательным в арбитражном процессе.

2. Арбитражные суды теперь выдают судебные приказы.

3. Арбитражный суд может выносить частные определения.

4. Изменилась процедура упрощенного производства в арбитражных судах.

Новое в ГПК РФ:

5. По ГПК РФ судебный приказ выдается, если стоимость требований не выше 500 тыс. руб.

6. В гражданском процессе появилось упрощенное производство.


Абонентское юридическое обслуживание
21
июнь

Россиянам запретили дарить и менять доли в недвижимости без заверения нотариуса

TPL_WARP_ON 21.06.2016 13:28.

Президент Владимир Путин подписал закон, который обязывает россиян заверять у нотариуса все сделки, связанные с отчуждением доли в недвижимости. Этот документ размещен на официальном портале правовой информации.

Продажа доли в квартире без удостоверения сделки у нотариуса попала под запрет еще в декабре 2015 года. Однако нововведение не коснулось тех, кто реализовывал долю действующему собственнику части жилплощади: обращение к нотариусу стало обязательным только в случае продажи собственности новому покупателю, ранее не связанному с этой недвижимостью.

Новые поправки ужесточают нормы прошлогоднего закона, под действие которого подпадают теперь не только сделки купли-продажи, но и дарение с обменом. Ранее владелец доли мог написать дарственную, после чего Росреестр должен был зарегистрировать переход права собственности.

Согласно подписанному закону, нотариально удостоверять отчуждение долей необходимо и в случае отчуждения их всеми участниками долевой собственности. При этом в случае продажи доли собственник должен письменно проинформировать остальных участников долевой собственности о своих планах, а также раскрыть цену и другие условия продажи. Сделка может быть заключена лишь спустя месяц после такого уведомления. Однако в случае, если другие дольщики напишут отказ от покупки указанной доли, сделка может быть оформлена и до истечения этого срока по предоставлению отказов нотариусу.

Особо подчеркивается, что закон не распространяется на сделки по отчуждению всего объекта недвижимости: продавать, покупать, дарить или менять жилье, как и раньше, можно без нотариального заверения. Причем при удостоверении, например, договора дарения доли нотариус обязан будет проверить, не является ли сделка мнимой.

Закон был принят Госдумой 20 мая, одобрен Совфедом 25 мая. Документ вступает в силу со дня официального опубликования. Он призван сократить количество рейдерских захватов квартир через передачу доли и других махинаций в этой сфере.


#Юрист по вопросам недвижимости #Юрист по приватизации квартиры
14
июнь

Россияне с 1 июня могут вернуть деньги за навязанную страховку

TPL_WARP_ON 14.06.2016 13:21.

С 1 июня граждане РФ получили возможность расторгать договоры добровольного страхования в течение пяти рабочих дней после их заключения без потери средств, передает РИА Новости. Соответствующее указание Центробанк разработал в конце 2015 года, однако страховщикам предоставили отсрочку, чтобы перестроить работу.

Законодательство и ранее запрещало принуждать клиентов заключать договор добровольного страхования при какой-либо услуге, но доказать факт принуждения к сделке было затруднительно. В итоге автовладельцы могли приобрести полис ОСАГО, лишь купив в нагрузку, к примеру, страховку от несчастного случая. Более того заемщики ряда банков из-за несогласия заключить дополнительный договор могли получить отказ в выдаче кредита.

Теперь клиент вправе отказаться почти от всех популярных видов страхования: жизни, от несчастных случаев и болезней, медстрахования, автокаско, страхования финансовых рисков и ряда других. Отмечается, правда, что клиент может расторгнуть подобные договоры в случае, если за указанный период не наступил страховой случай. Если же договор вступил в силу, страховщик вправе удержать часть денег пропорционально числу дней оказания услуги.

Кроме того, нижняя палата парламента уже приняла в первом чтении закон, который предлагает за навязывание подобных продуктов наказывать юрлиц штрафами на сумму от 100 000 до 500 000 рублей, а физлиц – на 5000 рублей. Однако этот документ касается лишь ситуации с ОСАГО, но именно в этой сфере допстрахование навязывают чаще всего.

С текстом указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиям к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровльного страхования" (зарегистрировано в Минюсте РФ 12.02.2016 №41072) можно ознакомиться здесь.


Адвокат по ОСАГО и КАСКО #Выплаты по КАСКО
10
июнь

Вступили в силу поправки в ПДД об "опасном вождении"

TPL_WARP_ON 10.06.2016 13:23.

Вступают в силу подготовленные правительством России поправки в ПДД об "опасном вождении", сообщает ТАСС.

Согласно поправкам, введенным постановлением правительства, пункт 2.7 Правил дорожного движения дополнен положением о запрете водителям автотранспорта осуществлять опасное вождение. Под данным термином понимается неоднократное совершение одного или нескольких действий, которые влекут создание ситуаций, создающих угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения другого материального ущерба. Поправки подготовлены МВД России и утверждены председателем правительства Дмитрием Медведевым 30 мая 2016 года.

В частности, опасное вождение означает невыполнение требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, при перестроении; перестроение при интенсивном движении при занятых всех полосах движения, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия; несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства; несоблюдение бокового интервала; резкое торможение, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия; препятствование обгону.

Нарушение данного пункта ПДД предполагает штраф, его размер может составить 5000 рублей и более. Размер штрафа будет обсуждаться и будет установлен осенью 2016 года, сообщил ранее первый вице-премьер Игорь Шувалов.


#юридические услуги #представительство в суде #адвокат по ОСАГО и КАСКО #адвокат по гражданским делам
07
апр

В Госдуме одобрили идею ВС о совместных видеозаседаниях арбитражей и СОЮ по делам о банкротстве физлиц

TPL_WARP_ON 07.04.2016 15:30.

В Госдуме одобрили идею ВС о совместных видеозаседаниях арбитражей и СОЮ по делам о банкротстве физлиц

Профильный комитет Госдумы рекомендовал принять в первом чтении законопроект, который позволит использовать видеоконференц-связь для проведения совместных заседаний арбитражных судов и судов общей юрисдикции по делам о банкротстве физлиц, информирует «Право.ру».

Комитет ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству поддержал законодательную инициативу Верховного суда РФ и рекомендовал своим коллегам по Госдуме принять ее в первом чтении. Документ будет рассмотрен в весеннюю парламентскую сессию 2016 г.

Напомним, что проект закона был внесен в нижнюю палату парламента в октябре этого года. ВС предлагает внести поправки в ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разрешить судам общей юрисдикции проводить заседания с арбитражными судами с помощью видеоконференц-связи.

Как говорится в пояснительной записке к документу, такое нововведение необходимо для того, чтобы «обеспечить надлежащий доступ к правосудию по делам о банкротстве физических лиц». Кроме того, по словам авторов документа, законопроект будет способствовать сближению гражданского и арбитражного процессов.

07
апр

В Госдуму внесен законопроект, регулирующий статус адвокатских запросов

TPL_WARP_ON 07.04.2016 15:28.

В Госдуму внесен законопроект, регулирующий статус адвокатских запросов

Предлагается включить в Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статью, посвященную адвокатским запросам. Соответствующий правительственный законопроект1 внесен в Госдуму.

В указанной норме планируется закрепить право адвоката направлять в органы госвласти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации официальное обращение по входящим в компетенцию последних вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи. Поправками предусмотрено, что адресаты, получившие адвокатский запрос, должны ответить на него в письменной форме в течение 30 дней со дня его получения. Однако в случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемой информации, такой срок может быть продлен еще на 30 дней.

Кроме того, сформирован перечень оснований для отказа в предоставлении адвокату запрошенных сведений. Предполагается, что адвокаты не получат ответ на свой запрос, если адресат такого запроса не располагает запрошенной информацией, либо такие сведения отнесены к информации с ограниченным доступом или составляют гостайну, а также если нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса.

За неправомерный отказ в предоставлении информации адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации могут ввести административную ответственность в виде штрафа для должностных лиц в размере 1-3 тыс. руб. В свою очередь, за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, адвокатов планируется наказывать как должностных лиц – штрафом в размере 4-5 тыс. руб.

В случае одобрения законопроекта требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определит Минюст России по согласованию с заинтересованными органами госвласти.

Напомним, в настоящее время в Федеральном законе от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" прописано лишь, что адвокаты имеют право с целью оказания юридической помощи своим клиентам запрашивать информацию в органах государственной власти и местного самоуправления, в общественных объединениях и иных организациях. Адресаты обязаны выдавать адвокатам необходимые справки, характеристики и иные документы не позднее чем через месяц после получения запроса.

Также законопроектом предусмотрены поправки в части:

  • установления требований, касающихся стажа адвокатской деятельности, необходимого для учреждения адвокатского кабинета, – такой стаж может составить не менее пяти лет. Одновременно планируется уточнить, что в числе учредителей коллегии адвокатов должно быть не менее двух адвокатов, имеющих стаж адвокатской деятельности не менее пяти лет;
  • предоставления адвокатам права на беспрепятственный доступ в здания судов, органов прокуратуры в связи с осуществлением профессиональной деятельности при предъявлении адвокатского удостоверения;
  • создания Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов, которая будет разрабатывать стандарты оказания квалифицированной юридической помощи и другие стандарты адвокатской деятельности, давать обязательные для всех адвокатских палат и адвокатов разъяснения по вопросам применения кодекса профессиональной этики адвоката и т. п.

Такую комиссию предполагается формировать на четыре года в количестве 16 членов.

06
апр

Бесплатную приватизацию решено продлить на год

TPL_WARP_ON 06.04.2016 15:23.

Бесплатную приватизацию решено продлить на год

Срок бесплатной приватизации официально продлен до 1 марта 2017 года. Такое решение принято на совещании у премьер-министра РФ Дмитрия Медведева.

Об этом сообщил министр строительства и ЖКХ России Михаил Мень. "У наших жителей есть еще один год, чтобы оформить все необходимые документы для приватизации квартир, в которых они проживают", - сказал он.

Таким образом, кабмин поддержал идею депутатов фракции "Единая Россия", которые предлагали не отбирать у россиян возможность получить жилье в собственность.

"На сегодняшний день 20 процентов подлежащих приватизации квартир не оформлены гражданами в собственность, в том числе по объективным причинам. Объем обращений, в том числе в адрес депутатов, показывает, что запрос на продление пока еще продолжает оставаться достаточно высоким. Решение по продлению приватизации еще на один год позволит гражданам завершить все процедуры", - отметил глава Минстроя России.

Ранее рассматривались варианты продления приватизации лишь для отдельных категорий граждан, в том числе жителей Севастополя и Крыма. Но многие эксперты и законодатели такой "избирательный" подход не поддержали: это ущемляет права других граждан, говорят они.

По действующему законодательству, срок бесплатной приватизации жилья истекает 1 марта 2016 года. И до этого времени, к примеру, получить квартиры в собственность могут не успеть жители аварийных и ветхих домов, которые сейчас ждут переселения в новые дома. Не смогут воспользоваться своим законным правом на бесплатную приватизацию и очередники. Те, кто встал в жилищную очередь давно, но до сих пор не получил своих квартир.

Не исключено, что это будет последнее продление срока бесплатной приватизации. Дмитрий Медведев на этой неделе заявил, что продлевать его до бесконечности невозможно.

1224

Юридические услуги

Также ищите нас в:


Наши блоги: