14
фев

Ветеранам ВОВ планируется ежегодно выплачивать по 10 тыс. руб. ко Дню Победы

TPL_WARP_ON 14.02.2019 17:41.

Минтруд России представил проект соответствующего указа Президента РФ для независимой антикоррупционной экспертизы и общественного обсуждения. В случае принятия документа1 с текущего года российские граждане, являющиеся инвалидами и участниками ВОВ, постоянно проживающие на территории России, Латвийской, Литовской и Эстонской Республик, будут получать ежегодную денежную выплату ко Дню Победы в размере 10 тыс. руб. Речь идет о ветеранах ВОВ, указанных в подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ "О ветеранах", в их число, в частности, входят:

  • военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), проходившие военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев; военнослужащие, награжденные орденами или медалями СССР за службу в указанный период;
  • лица, награжденные медалью "За оборону Ленинграда", инвалиды с детства вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.

Также министерство разработало проект постановления Правительства РФ, которым предполагается установить правила осуществления упомянутой ежегодной денежной выплаты ко Дню Победы участникам и инвалидам ВОВ2. Согласно предлагаемым к утверждению правилам ветеранам, получающим две пенсии либо ежемесячное пожизненное содержание судьи и пенсию, эта выплата будет осуществляться территориальными органами ПФР. При этом уточняется, что ветераны, имеющие право на выплату, и проживающим в организациях, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме, получат ее в полном объеме. По общему правилу, планируемая денежная выплата ко Дню Победы будет осуществляться в мае-июне.

Независимая антикоррупционная экспертиза документов завершится 18 февраля, а общественное обсуждение – 26 февраля.

______________________________

1 С текстом проекта Указа Президента РФ "О ежегодной денежной выплате ко Дню Победы участникам и инвалидам Великой Отечественной войны" и материалами к нему можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 01/03/02-19/00088384).
2 С текстом проекта постановления Правительства РФ "Об осуществлении ежегодной денежной выплаты ко Дню Победы участникам и инвалидам Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" и материалами к нему можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 01/01/02-19/00088386).

 

 

Источник: ГАРАНТ.РУ

14
фев

ПФР предупредил о функционировании мошеннических неофициальных сайтов фонда

TPL_WARP_ON 14.02.2019 17:35.

 

ПФР на своем официальном сайте сообщил о деятельности интернет-ресурсов, распространяющих ложную информацию о пенсионных и социальных выплатах, а также предлагающих сомнительные услуги. Как поясняет Фонд, указанные сайты копируют элементы меню, разделы, видеоматериалы и символику ПФР, вводя в заблуждение пользователей.

В ходе просмотра этих интернет-ресурсов, как правило, появляется окошко онлайн-чата с юристом, предлагающим консультацию по вопросам пенсий и социальных выплат. Человека, как отмечает ПФР, вскоре после начала переписки просят оставить контактный номер телефона. Затем на него поступает звонок с предложением обратиться в "правовой центр поддержки", где человеку обещают помочь с оформлением причитающихся выплат. Позже выясняется, что оказанные консультационные услуги необходимо оплатить, а никаких выплат гражданам не полагается.

В связи с этим ПФР напомнил о возможности получить официальную информацию обо всех пенсионных выплатах на официальном сайте Фонда, а также в его центре консультирования по бесплатному для всех регионов страны номеру +7 (800) 600-44-44 или через сервис онлайн-консультанта (http://www.pfrf.ru/knopki/online_kons/online_konsult). Напомним, что с 19 февраля вступит в силу регламент рассмотрения заявлений о формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений.

 

Источник: ГАРАНТ.РУ

14
фев

Президент РФ Владимир Путин предлагает ужесточить уголовную ответственность за создание преступных сообществ

TPL_WARP_ON 14.02.2019 17:30.

 

Сегодня в Госдуму внесен президентский законопроект, которым предполагается дополнить Уголовный кодекс новой ст. 210.1, устанавливающей уголовную ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии. За совершение этого преступления предлагается наказывать лишением свободы на срок от 8 до 15 лет с возможным штрафом в размере до 5 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет1. Как отмечается в пояснительной записке, лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии, можно подвергнуть уголовному наказанию только в случае cовершения самостоятельного преступления (ч. 4 ст. 210 УК РФ).

Помимо этого в соответствии с документом минимальный срок лишения свободы за участие в организованном преступном сообществе может возрасти до 7 лет, хотя в настоящий момент его продолжительность составляет 5 лет (ч. 2 ст. 210 УК РФ). Также до 5 млн руб. может возрасти размер максимального возможного штрафа за участие в преступном сообществе и его создание с использованием своего служебного положения. Сейчас его предельная величина ограничена 1 млн руб., отметим, что это наказание является дополнительным, а основное планируется оставить неизменным – лишение свободы на срок от 15 до 20 лет (ч. 3 ст. 210 УК РФ).

Добавим, что в случае принятия законопроекта за занятие высшего положения в преступной иерархии назначение наказания ниже минимального предела или более мягкого вида наказания, станет невозможным, как и применение условного осуждения.

 

Источник: ГАРАНТ.РУ

08
дек

Сколько задолжала Россия: самые интересные решения ЕСПЧ за осень 2017 года

TPL_WARP_ON 08.12.2017 18:47.

Сколько задолжала Россия: самые интересные решения ЕСПЧ за осень 2017 года
Фото с сайта multimedia.echr.coe.int

"Право.ru" приводит очередную подборку интересных решений по российским жалобам в ЕСПЧ, вынесенным за три осенних месяца. В нее вошли постановления по жалобам о теракте в аэропорту Домодедово, о компенсации за незаконно изъятое судом авто и несанкционированную слежку. Мы также посчитали, во сколько обойдутся бюджету нарушения, выявленные Страсбургом.

В 2016 году Россия выплатила 500 млн руб. по решениям Страсбургского суда, говорил замминистра юстиции Михаил Гальперин. В начале ноября Госдума приняла и направила в Совфед поправки к бюджету 2017 года, по которым резерв на выплаты компенсаций по решениям ЕСПЧ увеличился почти вдвое – до 1 млрд руб., вместо запланированных ранее 600 000 руб. При этом на Россию стали жаловаться меньше – общее число жалоб против страны сократилось. По словам главы Минюста Александра Коновалова, количество жалоб против России в ЕСПЧ сократилось в 3,5 раза за последние 4 года. На сегодня их число – 8000, с таким показателем Россия занимает пятое место среди стран ЕС по абсолютному количеству жалоб. В пропорции на 100 000 населения позиции более оптимистичны – 28-е место. При этом суммы, которые присуждает суд заявителям, напротив, возросли. Жалобы же стали рассматривать быстрее – этим в Минюсте и объяснили рост затрат на выплаты.

"Право.ru" собрало интересные дела против России, по которым ЕСПЧ вынес решения за три осенних месяца.

Братьям Навальным присудили компенсацию за дело "Ив Роше"

Страсбургский суд обязал Россию выплатить по €10 000 Алексею и Олегу Навальным, а также компенсировать им судебные издержки: €45 000 Алексею Навальному и €10 971 и 460 000 руб. – Олегу. Братья Навальные жаловались в ЕСПЧ на приговор по делу "Ив Роше", который в Страсбурге сочли произвольным и безосновательным. 

Европейский суд обнаружил нарушения прав заявителей на справедливый суд (ст. 6 Конвенции) и наказание на основании закона (ст. 7). Речь шла о процессуальных нарушениях при привлечении Навальных к уголовной ответственности и применении законодательства. Суд указал на «широко и непредсказуемо истолкованные» уголовные обвинения в деле Навальных. В части заявления о политическом преследовании суд счел жалобу неприемлемой.

Приговор по делу «Ив Роше» был вынесен в декабре 2014 г. Навальных обвиняли в мошенничестве в особо крупном размере и отмывании денег. По версии следствия, они похитили у ООО «Ив Роше восток» более 26,7 млн руб. Замоскворецкий суд Москвы приговорил Алексея Навального к 3,5 годам условно, Олега Навального – к 3,5 годам лишения свободы в колонии общего режима

Компенсация пострадавшим при теракте в аэропорту Домодедово

Елене Криволуцкой, которая пострадала при теракте в аэропорту Домодедово в 2011 году, ЕСПЧ присудил €5000 компенсации и  €2000 на возмещение юридических издержек. Суд признал нарушение ст. 2 Европейской конвенции ("Право на жизнь") и нарушение права на проведение эффективного расследования.

Суд также обратил внимание на то, что аэропорт не обеспечил должное соблюдение мер безопасности (ЕСПЧ присудил €5000 пострадавшей при теракте в Домодедово).

Теракт в аэропорту Домодедово, в результате которого погибли 37 и пострадали 172 человека, произошел в 2011 году. Изначально Мосгорсуд арестовал владельца аэропорта Дмитрия Каменщика. Позже пострадавшие отозвали претензии, поскольку аэропорт согласился выплатить 150 млн руб. компенсации. В конце сентября 2016 года по требованию Генпрокуратуры следствие прекратило расследование в отношении Каменщика и топ-менеджеров аэропорта. 

Компенсация за слежку

Европейский суд признал правоту россиян, добивавшихся компенсации за то, что представители правоохранительных органов получали против них доказательства по уголовным делам путем незаконной слежки и аудиозаписи разговоров с адвокатом по назначению. За нарушение адвокатской тайны суд присудил заявителю Владимиру Дудченко  €14 000. Другому россиянину Владимиру Ахлюстину присудили €7500 за то, что обвинение использовало в качестве доказательства съемку со скрытых камер в его офисе. Экс-полицейский Константин Москалев столкнулся с неправомерным использованием записей его телефонных разговоров, за что получил от Страсбурга  €7500. За несанкционированную прослушку телефона, а также контроль за почтовой и цифровой связью получил компенсацию и Юрий Москалев, ему присудили €7900. А в деле  "Зубков, Ипполитов и Горбунов против России" заявители доказали незаконную слежку, с помощью которой обвинение получило доказательства, за что им тоже присудили компенсации (ЕСПЧ присудил россиянам €50 000 за вмешательство в личную жизнь).

ЕСПЧ защитил участников "Болотного дела"

Этой осенью Страсбургский суд вынес сразу два решения по искам фигурантов так называемого "Болотного дела" – дело об участии в массовой акции "Марш несогласных" на Болотной площади в Москве в мае 2012 года. Так, Дмитрию Бученкову Страсбург присудил €2600 (ЕСПЧ присудил компенсацию фигуранту "болотного дела" Бученкову), а Дмитрию Кавказскому – €10 000 компенсации за моральный ущерб (ЕСПЧ присудил €10 000 фигуранту "болотного дела" Кавказскому). Подобные жалобы ЕСПЧ всё чаще рассматривает по упрощенной процедуре.

Страсбург защитил россиянку, купившую машину у мошенника

ЕСПЧ обязал российские власти выплатить €11 000 компенсации Наталье Лачихиной после того, как она осталась без машины из-за прошлого владельца авто. Автомобиль, который купила с рук женщина, стал вещественным доказательством по уголовному делу против её бывшего владельца. Он взял машину в кредит и незаконно ее продал. Вернуть автомобиль через суд женщине не удалось – ей позволили забрать его только через 10 лет, когда уголовное дело было закрыто. Лачихина пожаловалась в Страсбург на нарушение права собственности (ст. 1 Конвенции), и суд признал ее правоту (ЕСПЧ присудил €11 000 россиянке, купившей машину у мошенника).

"Новой газете" заплатят за нарушенную свободу самовыражения

Страсбургский суд присудил «Новой газете» и её журналисту Елене Милашиной €5558 компенсации по делу о публикациях, посвященных гибели подлодки «Курск». Издание опубликовало статьи Милашиной, посвященные аварии и расследованию. В их числе была и публикация о жалобе в ЕСПЧ отца одного из офицеров подлодки. Он обвинил следователей и эксперта Минобороны в злоупотреблении служебным положением, поскольку они не признали удары из подлодки сигналом SOS и исходили из того, что весь экипаж погиб при взрыве, хотя часть экипажа успела написать записки, рассказав о произошедшем. Об этом и написала "Новая газета".

Главный судмедэксперт отсудил у газеты 50 000 руб. и еще 7000 руб. у журналиста, доказав, что материал порочит его репутацию. Однако в Страсбурге заключили, что не надо ставить защиту чести и достоинства выше свободы слова (ЕСПЧ: российские суды нарушили право СМИ на свободу самовыражения).

€300 000 за убийства в Чечне

ЕСПЧ присудил по €15 000 двадцати заявителям, родственники которых были убиты в 2000 году в селе Новые Алды вблизи Грозного. Люди погибли во время операции служб безопасности РФ (Россия выплатит почти €300 000 семьям погибших в Чечне в 2000 году). Согласно постановлению суда, российские власти допустили нарушение ст. 2 Конвенции о защите прав человека, гарантирующей право на жизнь.

Пропаганда гомосексуализма, выборы и теракт в Беслане: без пересмотра

Страсбургский суд отказался пересмотреть постановления по жалобам «Баев и другие против России» (.pdf), в рамках которого заявители смогли добиться компенсации за дискриминацию гомосексуалистов на законодательном уровне в России. Минюст настаивал на том, что закон направлен «исключительно на защиту нравственности и здоровья детей», и предпринял попытку обжаловать постановление в Большой Палате ЕСПЧ, но успехом она не увенчалась (ЕСПЧ отказал России в пересмотре решения по закону о пропаганде гомосексуализма).

Также ЕСПЧ не стал пересматривать решение по делу о теракте в Беслане, по которому пострадавшим и их родственникам присудили около €3 млн. Решение вступило в силу 19 сентября (ЕСПЧ отказался пересматривать дело по теракту в Беслане). Отказал ЕСПЧ и в пересмотре дела «Давыдов и другие против России» (.pdf), касающегося выборов 4 декабря 2011 года в Санкт-Петербурге в депутаты Законодательного собрания и Госдуму.


Представительство в суде - юридическая компания ООО «Стерк»
27
нояб

Верховный суд рассказал, сколько заплатят за долгострой

TPL_WARP_ON 27.11.2017 15:18.

Верховный суд рассказал, сколько заплатят за долгострой

Автор: Ирина Кондратьева

Верховный суд рассказал, сколько заплатят за долгострой

При каких обстоятельствах покупатель может в одностороннем порядке расторгнуть договор с застройщиком в случае, когда тот слишком задержал сдачу квартиры, разобралась коллегия по гражданским спорам Верховного суда. Судьи определили, на какие выплаты помимо уплаченного по договору вправе претендовать покупатель квартиры, которого не устроило затягивание сроков передачи жилья.

Квартира задержалась

В январе 2013 года Иван Санин* заключил с ООО "Некрасовка Девелопмент" договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Квартиру, за которую он заплатил 1,7 млн руб., должны были передать не позже 30 сентября, но фактически она была готова только 14 февраля следующего, 2014 года. Уведомление о необходимости получить квартиру было направлено Санину еще позже, 17 марта.

Покупателя это не устроило, и он отказался от договора в одностороннем порядке, возвратив акт приема-передачи квартиры без подписи. Однако компания не вернула ему деньги. Санин обратился в суд. В иске он просил взыскать с ООО «Некрасовка Девелопмент» деньги за квартиру и в двойном размере проценты за пользование денежными средствами по день возврата денежных средств. Компания, в свою очередь, подала встречный иск, пытаясь признать недействительным отказ Санина от исполнения договора.

В суде Санин указал, что передача квартиры задержалась больше, чем на 2 месяца, а значит, он имеет право отказаться от соглашения. Застройщик, в свою очередь, обращал внимание, что задержка произошла не по его вине: проблема появилась из-за того, что органы местного самоуправления незаконно отменили уже принятое ранее решение на ввод дома в эксплуатацию.

Решение вопроса с незаконным запретом заняло некоторое время, потому дом и сдали позже, объясняли в компании.

Спорные проценты

Первая инстанция, Ленинский районный суд Саратова, частично удовлетворила требования Санина, взыскав с застройщика помимо уплаченного по договору судрасходы, штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами. Последние, правда, оказались меньше, чем просил заявитель. Снижая размер процентов, суд сослался на ст. 333 ГК, позволяющую суду уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям от нарушенных обязательств. Именно такой и была ситуация Санина, решили в первой инстанции и отметили, что причиной просрочки была отмена постановления о вводе дома в эксплуатацию. В удовлетворении встречного иска суд отказал.

2 МЕСЯЦА

после такой задержки срока передачи квартиры по ДДУ участник долевого строительства может в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора

Право.ru

Добиться взыскания процентов в установленном размере не удалось и в апелляции. Хотя при этом Саратовский областной суд подчеркнул: обстоятельства, из-за которых дом сдали позже, не мешают истцу отказаться от договора, если квартиру сдали позже, чем должны были.

Верховный суд призвал к ответственности

Тогда заявитель пожаловался в Верховный суд. Коллегия под председательством судьи Сергея Асташова отменила постановление апелляции в полном объеме, указав на ошибки при рассмотрении дела. 

В частности, члены коллегии обратили внимание, что ст. 333 ГК, на которую сослались в апелляции при снижении процентных выплат, по делам о защите прав потребителей применяется только в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом суд обязан указать мотивы, по которым считает уменьшение размера неустойки допустимым.

Новости Право.ru

quotПолное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом. Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств,

– из определения Верховного суда.

Обстоятельств непреодолимой силы суды не устанавливали, а других оснований для освобождения компании от ответственности не указали, так что неясно, почему суды сочли требования Санина несоразмерными. Сама компания не просила уменьшить неустойку, на что ссылался истец, однако этот довод суды оставили без внимания. 

Договор может быть расторгнут участником долевого строительства в случае:

– неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта строительства в срок, превышающий установленный договором срок его передачи на два месяца;

– передачи объекта строительства ненадлежащего качества с недостатками, которые делают его непригодным для использования;

– в иных случаях, если они предусмотрены законом или договором.

Также договор можно расторгнуть в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства, если просрочка передачи объекта недвижимости очевидна, при существенном изменении проектной документации или изменении назначения общего имущества.

Александра Воскресенская, юрист КА "Юков и партнеры"
 

 

В итоге дело снова рассмотрит апелляция – на этот раз уже с учетом позиции ВС (дело пока не рассмотрено – ред.).

Юристы с выводами Верховного суда согласны. Дольщик – потребитель и как напрофессиональный участник рынка нуждается в особой правовой охране, напоминает Александра Воскресенская, юрист КА "Юков и партнеры". "Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия их вины в нарушении обязательства. Освобождение предпринимателя, и в том числе застройщика, от ответственности возможно в исключительных случаях вследствие непреодолимой силы", – подтверждает она. Однако отказ, в том числе незаконный, органа местного самоуправления в получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию объекта строительства, отмена утвержденного разрешения и другие подобные разногласия с властями застройщик может предугадать, а значит, обстоятельствами непреодолимой силы признаны быть не могут, уверена юрист.

 

* имена и фамилии участников процессов изменены редакцией

Услуги по составлению договоров

30
окт

Верховный суд рассказал, сколько заплатят за долгострой

TPL_WARP_ON 30.10.2017 13:47.

При каких обстоятельствах покупатель может в одностороннем порядке расторгнуть договор с застройщиком в случае, когда тот слишком задержал сдачу квартиры, разобралась коллегия по гражданским спорам Верховного суда. Судьи определили, на какие выплаты помимо уплаченного по договору вправе претендовать покупатель квартиры, которого не устроило затягивание сроков передачи жилья.

Квартира задержалась

В январе 2013 года Иван Санин* заключил с ООО "Некрасовка Девелопмент" договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Квартиру, за которую он заплатил 1,7 млн руб., должны были передать не позже 30 сентября, но фактически она была готова только 14 февраля следующего, 2014 года. Уведомление о необходимости получить квартиру было направлено Санину еще позже, 17 марта.

Покупателя это не устроило, и он отказался от договора в одностороннем порядке, возвратив акт приема-передачи квартиры без подписи. Однако компания не вернула ему деньги. Санин обратился в суд. В иске он просил взыскать с ООО «Некрасовка Девелопмент» деньги за квартиру и в двойном размере проценты за пользование денежными средствами по день возврата денежных средств. Компания, в свою очередь, подала встречный иск, пытаясь признать недействительным отказ Санина от исполнения договора.

В суде Санин указал, что передача квартиры задержалась больше, чем на 2 месяца, а значит, он имеет право отказаться от соглашения. Застройщик, в свою очередь, обращал внимание, что задержка произошла не по его вине: проблема появилась из-за того, что органы местного самоуправления незаконно отменили уже принятое ранее решение на ввод дома в эксплуатацию.

Решение вопроса с незаконным запретом заняло некоторое время, потому дом и сдали позже, объясняли в компании.

Спорные проценты

Первая инстанция, Ленинский районный суд Саратова, частично удовлетворила требования Санина, взыскав с застройщика помимо уплаченного по договору судрасходы, штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами. Последние, правда, оказались меньше, чем просил заявитель. Снижая размер процентов, суд сослался на ст. 333 ГК, позволяющую суду уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям от нарушенных обязательств. Именно такой и была ситуация Санина, решили в первой инстанции и отметили, что причиной просрочки была отмена постановления о вводе дома в эксплуатацию. В удовлетворении встречного иска суд отказал.

Добиться взыскания процентов в установленном размере не удалось и в апелляции. Хотя при этом Саратовский областной суд подчеркнул: обстоятельства, из-за которых дом сдали позже, не мешают истцу отказаться от договора, если квартиру сдали позже, чем должны были.

Верховный суд призвал к ответственности

Тогда заявитель пожаловался в Верховный суд. Коллегия под председательством судьи Сергея Асташова отменила постановление апелляции в полном объеме, указав на ошибки при рассмотрении дела.

В частности, члены коллегии обратили внимание, что ст. 333 ГК, на которую сослались в апелляции при снижении процентных выплат, по делам о защите прав потребителей применяется только в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом суд обязан указать мотивы, по которым считает уменьшение размера неустойки допустимым.

Обстоятельств непреодолимой силы суды не устанавливали, а других оснований для освобождения компании от ответственности не указали, так что неясно, почему суды сочли требования Санина несоразмерными. Сама компания не просила уменьшить неустойку, на что ссылался истец, однако этот довод суды оставили без внимания.

В итоге дело снова рассмотрит апелляция – на этот раз уже с учетом позиции ВС (дело пока не рассмотрено – ред.).

Юристы с выводами Верховного суда согласны. Дольщик – потребитель и как напрофессиональный участник рынка нуждается в особой правовой охране, напоминает Александра Воскресенская, юрист КА "Юков и партнеры". "Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия их вины в нарушении обязательства. Освобождение предпринимателя, и в том числе застройщика, от ответственности возможно в исключительных случаях вследствие непреодолимой силы", – подтверждает она. Однако отказ, в том числе незаконный, органа местного самоуправления в получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию объекта строительства, отмена утвержденного разрешения и другие подобные разногласия с властями застройщик может предугадать, а значит, обстоятельствами непреодолимой силы признаны быть не могут, уверена юрист.


Юридические услуги в Москве
12
окт

Одобряете ли вы профессиональную монополию на представительство в судах?

TPL_WARP_ON 12.10.2017 20:40.

На днях известный юрист и депутат Павел Крашенинников внес в Госдуму законопоект, который допускает в суды только тех представителей, у которых есть высшее юридическое образование. Речь идет не только об арбитражных, но и о гражданских процессах. Юрфирмы и другие организации, которые оказывают услугу представительства в суде, должны будут получить аккредитацию в некой "общероссийской общественной организации граждан" (эксперты предполагают, что это может быть Ассоциация юристов России или созданное летом 2017 года Объединение практикующих юристов России). Опять-таки, даже аккредитованные компании будут обязаны направлять для "непосредственного представления интересов в судах" только дипломированных юристов.

Одни члены юрсообщества положительно оценили эту инициативу. Их обрадовало, что законодатель отказался от намерения "загнать" всех представителей в адвокатуру, что обсуждалось уже много лет. Эксперты поддерживают Крашенинникова в том, что выступать в судах должны только выпускники юрфака, но сомневаются, обязательна ли аккредитация организаций. Некоторые их коллеги раскритиковали идею: они считают, что по самым простым делам (например, "потребительским") профессионал необязателен, а позволить себе юруслуги может не каждый. Поэтому законопроект может ограничить право на судебную защиту, опасаются юристы (подробнее читайте в статье "Юристы прокомментировали идею обязательного юробразования для представителей в судах").



Представитель в суде

26
июль

Как это работает: взыскиваем "серую" зарплату с работодателя

TPL_WARP_ON 26.07.2017 14:23.

Проводимые социологические исследования последних лет показывают, что все больше россиян получают свою зарплату "в конвертах". Такая система оплаты труда выгодна работодателю, но и сами работники на нее редко жалуются. Однако, доказать факт подобных выплат в суде при возникновении конфликтной ситуации будет проблематично. "Право.ru" совместно с экспертами изучило правоприменительную практику по делам о взыскании "серой" зарплаты и составило несколько советов для работников на случай судебного разбирательства с работодателем.

Отношение судов и необходимые доказательства

В прошлом году специалисты Российской академии народного хозяйства и госслужбы (РАНХиГС) провели масштабное исследование, чтобы установить, сколько россиян получают "серую зарплату". По его результатам выяснилось, что около 45% граждан в 2016 году хотя бы раз брали доходы в конверте, а 29% делают это ежемесячно. Работодатели устанавливают своим сотрудникам нелегальные платежи, чтобы снизить уплачиваемые в бюджет налоги. Таким образом, у компаний появляется возможность платить работникам бОльшие суммы. Подобная схема устраивает многих сотрудников, но только до поры до времени. Проблемы начинаются при конфликте с руководителем и последующем увольнении. В таких случаях работник, которому платят зарплату "в конверте", рискует получить только официальную часть, указанную в трудовом договоре, предупреждает Председатель коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры", Евгений Корчаго.


Что такое "серая зарплата"?
Зарплата, которую работодатель выплачивает вам в конверте. Такое вознаграждение незаконно и не облагается налогом.

Можно ли взыскать с работодателя невыплаченную "серую" зарплату в суде?
Да, но суды выносят решения в пользу работников очень редко.

Почему суды обычно отказываются взыскивать "серую" зарплату?
Суды ссылаются на то, что закон придает юридическое значение только официальной зарплате, а «серые» деньги не порождают никаких правовых последствий.

Особо принципиальные граждане пытаются взыскать недополученные деньги в судебном порядке. Но сделать это оказывается не так-то просто. Суды чаще всего отказываются присуждать работникам "серые" выплаты. Позиция служителей Фемиды по обсуждаемому вопросу достаточно однозначна, отмечает Анна Фуфурина, старший юрист Noerr: "Суды отказывают в удовлетворении требований, так как выплата неофициальной заработной платы не может порождать каких-либо позитивных юридически значимых последствий". Слова трудового юриста подтверждает правоприменительная практика. Кировский областной суд отказался взыскивать в пользу работника недоплаченную "серую" зарплату (дело № 33-1091/2014).

Апелляция посчитала, что сам факт существования подобной системы расчета с сотрудниками на предприятии не является основанием присудить истцу недостающие деньги. "Серую" зарплату нельзя считать законной оплатой труда работника, подчеркнула апелляционная инстанция. Хотя в этом деле заявитель собрал серьезный набор доказательств: и оригиналы ведомостей начисления неофициальной зарплаты, и переписку с главным бухгалтером, и привел в суд своих бывших коллег-свидетелей, подтвердивших доводы заявителя. Но все оказалось бесполезно.


Какие документы можно использовать, чтобы доказать выплату денег?
  • платежные/расчетные ведомости;
  • расходный кассовый ордер;
  • свидетельские показания;
  • фотокопии приказов;
  • должностную инструкцию;
  • электронные ведомости;
  • электронные переписки;
  • объявления о вакансии с указанием размера зарплаты;
  • блокнотные листы с записями / тетради с отметками о выплатах.

Как работодатель может помешать сотруднику при сборе доказательств?
Работодатель постарается уничтожить любые письменные доказательства, которые подтверждают выплаты "серой" зарплаты в компании.

Какие еще минусы у письменных доказательств?
Недостаточная информативность. Имеющиеся документы не всегда будут подтверждать конкретный размер зарплаты, выплачиваемый каждый месяц.

Однако шанс на успех в подобных делах у работников все равно есть. Для победы в таком процессе нужно подготовить внушительное количество всевозможных доказательств. Это могут быть как письменные документы, так и свидетельские показания бывших или действующих работников компании. Важно доказать, что передаваемые деньги в конверте были именно зарплатой, поясняет Марина Костина, адвокат ЮГ "Яковлев и Партнеры". То есть, работнику необходимо аргументировать, что такой доход выплачивался ежемесячно в одном и том же размере или определялся в одинаковом порядке. Чтобы подтвердить заявленную для взыскания сумму, можно даже сослаться на объявление о вакансии, по которому вы и пришли в фирму, добавляет Корчаго.

Спасительные ведомости и другие хитрости

Часто организации ведут неформальные ведомости, где фиксируют выдачу "серой" зарплаты, говорит старший партнер КА "Юков и партнеры" Ирина Адамова. Если работнику удастся раздобыть такие бумаги, то это может стать хорошим аргументом в суде, поясняет Корчаго. Ярким подтверждением мнению эксперта служит решение Нижегородского областного суда. В деле № 33-3645/2016 апелляция посчитала допустимыми доказательствами неофициальные ведомости, в которых указывался размер "серой" зарплаты. Суд учел то, что на упомянутых бумагах стояла подпись директора и печать фирмы. Апелляционная инстанция частично удовлетворила иск работника и взыскала в его пользу недоплаченные доходы.


Эффективны ли свидетельские показания?
Да, судьи общей юрисдикции в трудовых спорах гораздо чаще прислушиваются к свидетелям, чем служители Фемиды из арбитражных судов по любой категории экономических дел.

Достаточно только рассказов свидетелей?
Нет, суды их учитывают в совокупности с другими письменными доказательствами.

А можно ли привлекать свидетелями бывших работников компании?
Да, стоит это делать.

Имеет смысл представлять суду и косвенные доказательства. В частности, сами конверты, в которых сотруднику передавали деньги. Но на них должны быть написаны имя работника и выплачиваемая сумма, поясняет Корчаго. Хотя Оксана Петерс, управляющий партнер "Тиллинг Петерс" предупреждает, что упомянутые документы работодатель может легко уничтожить, обезопасив себя. Поэтому она советует работникам активнее использовать институт свидетельских показаний в таких делахработникам активнее использовать институт свидетельских показаний в таких делах. Однако далеко не каждый сотрудник решится говорить в суде о деятельности даже своего экс-работодателя. А Роман Адилханов старший юрист Национальной юридической компании "Митра" и вовсе утверждает, что служители Фемиды с недоверием относятся к рассказам как действующих, так и бывших работников компании, требуя все же письменных подтверждений. Идеальным же вариантом будет собрать совокупность доказательств.

Есть и более хитрый путь. Работникам можно использовать факты, установленные в других делах. Речь идет о спорах работодателя с налоговыми органами о доначислении НДФЛ, поясняет Адилханов. В деле № А53-3905/2011 инспекция представила суду изъятые у организации неофициальные платежные ведомости. Упомянутые документы свидетельствовали о том, что сотрудникам компании платят зарплату "в конвертах". Арбитражи приняли такое доказательство и доначислили фирме налоги.


Какие еще доказательства стоит использовать в суде?
Доказательства из других судебных дел, если работодатель судился с налоговой. Речь идет о тех разбирательствах, в которых инспекция доначисляет налоги на компанию.

А можно как-то дополнительно подстраховаться заранее?
Да, стоит заключить с работодателем дополнительное конфиденциальное соглашение к трудовому договору. В таком документе нужно указать, что зарплата сотрудника будет не ниже определенной суммы.

Но даже если заявитель выиграет суд у своего работодателя, то истцу тоже придется дополнительно раскошелиться. По словам Романа Шишкина, руководителя налоговой практики КСК групп, ФНС может обратиться в суд, чтобы привлечь работника к ответственности за неуплату налогов.


Консультация трудового юриста в Москве
20
мая

Двое полицейских против троих свидетелей: Верховный суд разъяснил, кому верить

TPL_WARP_ON 20.05.2017 13:14.

Когда показания полицейских расходятся с показаниями свидетелей, суду бывает непросто принять решение. Кому верить: стражам порядка или друзьям человека, привлекаемого к ответственности? Все три инстанции встали на сторону власти, совершенно забыв о презумпции невиновности. Они также не учли, что доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми. Но на помощь пришел Верховный суд.

Ирину Гущину* привлекли к административной ответственности за управление автомобилем без задних брызговиков (ч. 1 ст. 12.5 КоАП). Спустя три минуты за управление этим же автомобилем в состоянии опьянения был привлечен к административной ответственности ее гражданский супруг Олег Никифоров* (ч. 1 ст. 12.8 КоАП). Гущина с постановлением была согласна, и оно вступило в силу. А Никифоров принялся за обжалования.


Версия 1

В автомобиле помимо Гущиной и Никифорова присутствовали еще два человека. Все четверо явились в мировой суд и пояснили: машиной управляла Гущина, а Никифоров сидел на переднем пассажирском сидении. Сотрудникии ГИБДД остановили Гущину и составили в отношении нее протокол за езду без брызговиков, а потом начали требовать у Никифорова предоставить водительские права и пройти освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку он не давал свои документы и от освидетельствования отказывался, Никифорова доставили в отдел.

Там Никифоров прошел освидетельствование, которое показало, что он пьян. По закону, освидетельствование проводится либо в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 КоАП). Никифоров настаивал, что понятые не присутствовали, а видеозапись освидетельствования суду не была предоставлена. А при таких обстоятельствах акт освидетельствования и протокол являются недопустимыми доказательствами.


Версия 2

Показания в суде первой инстанции дали инспекторы ГИБДД. Они заявили, что увидели автомобиль, который движется задним ходом, и поехали за ним по другой дороге, чтобы обогнать. Вначале автомобилем управлял Никифоров, но к тому моменту, когда машина остановилась, за рулем сидела уже Гущина. Оба сотрудника ГИБДД видели, как водитель с пассажиром поменялись местами. Поскольку Никифоров имел признаки опьянения, его отстранили от управления автомобилем. Тогда за руль села Гущина, чтобы перегнать машину домой. Ее сотрудники привлекли к ответственности за езду без брызговиков.

По поводу несоответствия времени, указанного в протоколах, хронологии событий сотрудник ГИБДД пояснил, что мог допустить ошибку и записать не то время.

Никифорова доставили в отдел полиции. Найти понятых ночью было проблематично, поэтому освидетельстование Никифорова проводилось без них. Однако сотрудник ГИБДД все снимал на личную видеокамеру. Сразу перекинуть запись на диск он не смог из-за отсутствия технической возможности. А на следующий день видеокамеру забрал другой полицейский и уехал с ней в отпуск, где случайно удалил запись.

В протоколе об административном правонарушении в графе "объяснение лица" имеется запись: "Выезжал из кафе старого замка задним ходом, потому как невеста затруднялась в этом, из-за этого я сдал три метра задним ходом, после этого невеста села за руль и поехала дальше". Согласно заключения эксперта, эта запись выполнена Никифоровым.


Мнение суда

Мировой судья поверил сотрудниками ГИБДД, поскольку ранее они не были знакомы с Никифоровым, в каких-либо неприязненных, долговых либо иных отношениях с ним не состояли. Показания других свидетелей мировой судья не учел в качестве доказательств – эти люди находятся в близких и дружеских отношениях с Никифоровым, а значит, заинтересованы в положительном для него исходе дела.

Отсутствие видеозаписи, по мнению мирового судьи, не свидетельствует о нарушении процессуального закона, поскольку видеозапись велась, но по техническим причинам не сохранилась. Из-за ночного времени суток невозможно было привлечь понятых, добавляет суд. Таким образом, Никифоров был признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, лишен прав на 1 год и 10 месяцев и наказан штрафом в 30 000 руб.

Во время обжалования была предпринята попытка восстановить запись с флеш-карты, но специалист не смог этого сделать. Несмотря на это, Вольский районный суд Саратовской области согласился с мировым судьей и оставил его постановление в силе. Также поступил и заместитель председателя Саратовского областного суда, который рассматривал кассационную жалобу.

Тогда Никифоров обратился в Верховный суд. Тот отметил: видеозапись к составленным сотрудниками полиции процессуальным документам не приобщалась, в материалах дела отсутствует. Следовательно, можно считать, что она не велась, а это является нарушением КоАП. ВС также указал, что нижестоящие суды не дали надлежащую оценку доводам Никифорова о том, что он не был за рулем автомобиля. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поэтому ВС отменил все акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП).


Адвокат по ОСАГО и КАСКО
02
март

АС Московского округа исправляет ошибки: пять самых интересных дел за январь

TPL_WARP_ON 02.03.2017 14:44.

Суд решил не налагать обеспечительные меры на единственный дорогой актив ответчика, и тот был продан. Теперь истец пытается признать договор купли-продажи недействительным, но суды считают, что он не имеет на это права. В другом процессе продавец поставил продукцию по приблизительной цене, а, получив деньги, решил обязать покупателя согласовать твердую. Эти и другие арбитражные споры – в традиционной ежемесячной подборке самых интересных дел Арбитражного суда Московского округа.

Банковская гарантия и натура

Какие обязательства можно обеспечить банковской гарантией, а какие – нельзя, решал Арбитражный суд Московского округа в деле А40-219679/2015, в котором «ФСК ЕЭС» требовало от банка «Зенит» 149,6 млн руб. Это максимальная сумма, которой банк в 2013 году согласился отвечать перед энергокомпанией за подрядчика «Русинжиниринг». Но вместо того, чтобы построить линии электропередачи в Ямало-Ненецком автономном округе, подрядчик обанкротился (А40-159279/2013). В 2015 году «ФСК ЕЭС» обратилась в «Зенит» за деньгами, поскольку принципал 1) не возвратил бенефициару досрочно выплаченную сумму гарантийных удержаний (в размере как раз 149,6 млн руб.); 2) не завершил работы в срок, предусмотренный договором; 3) не предоставил банковскую гарантию на новый срок.

Арбитражный суд Москвы отклонил требования в полном объеме. Поскольку истец перечислил гарантийную сумму досрочно и добровольно (а не во исполнение договора), это не покрывается банковской гарантией. Кроме того, она не может обеспечивать обязательство, которое не имеет денежного эквивалента, например, выдачу повторной гарантии, счел АСГМ. Поскольку договор не предусматривает за невыдачу никаких штрафов, гаранту потом будет затруднительно предъявить регрессный иск, объяснила судья Алла Китова. Да и вообще, банк вряд ли что-то потом получит с банкрота, если рассчитается с бенефициаром. Что же касается невыполнения работ, тут первая инстанция указала, что «ФСК ЕЭС» сам отказался от договора и подписал с контрагентом «нулевой» акт сверки. 9-й Арбитражный апелляционный суд согласился с такими выводами полностью.

А вот АС МО – лишь частично. Он подтвердил, что договор не предусматривает возврата досрочно выплаченных удержаний, поэтому гарантия здесь не действует. Но Гражданский кодекс не ограничивает ее применение только денежными или аналогичными обязательствами. Поэтому гарантией вполне можно обеспечить исполнение обязательства в натуре. «Тройка» АС МО под председательством Андрея Новоселова изложила недостатки работы АСГМ: суд не узнал, почему банк «Зенит» отказался выплатить деньги, и не проанализировал, какие же именно обязанности по договору покрывала гарантия. Все это будет сделано при новом рассмотрении дела.


Составление договоров

Юруслуги для юриста

Вопросы действительности судебных расходов суды решали в деле А40-22296/15, в котором ООО «Всероссийская юридическая служба» взыскала с ООО "ТрансМашЭнерго" 410 тыс. руб. долгов и убытков по соглашению об оказании юридических услуг в банкротстве. После того, как решение устояло в двух инстанциях, юрфирма отправилась взыскивать 60 тыс. руб. расходов на представителя Евгения Лихачева. Она представила договор с ним, акт выполненных работ и расходный кассовый ордер. Этих документов оказалось достаточно, чтобы первая инстанция в отсутствие возражений ответчика сочла расходы обоснованными и разумными. Но «ТрансмашЭнерго» пожаловалось в апелляцию. Там ответчик настаивал, что «истец неправильно привлек представителя и не оплатил юридических услуг по данному делу» (так изложено в постановлении). Но 9-й ААС счел эти доводы необоснованными: документы свидетельствовали о том, что представитель оказал услуги, а истец перечислил деньги. «Не представлено доказательств, что их оплатил кто-то другой», – заключила вторая инстанция.

Кассация с ней не согласилась и более подробно изложила в своем постановлении аргументы ответчика. Нижестоящие инстанции не проверили его утверждения о том, что истец сам оказывает юридические услуги и гендиректор сам юрист, поэтому не было нужды привлекать помощь со стороны. Ответчик обращал внимание и на то, что Лихачев не защищал юрфирму ни в одном процессе, в деле нет документов за его подписью. Поэтому АС МО отправил вопрос на пересмотр с указанием проверить, не было ли злоупотребления правом.

Милосердный банкрот

В январе 2017 года АС МО вынес несколько решений в спорах, где компания-банкрот взыскивала задолженность, а затем прощала часть долга, заключая мировое соглашение. Нижестоящие инстанции его утверждали, поскольку, по их мнению, ничьи права не нарушались. Но кассация призвала быть бдительнее в этих вопросах.

Например, ООО «Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания» (банкрот «со стажем»; дело А41-50607/2012) предъявила требования к УК "МосОблЭксплуатация" на 2,4 млн задолженности по коммунальным платежам (А41-11753/2016). Арбитражный суд Московской области принял иск в марте 2016 года, а в июне уже утвердил мировое соглашение, которое великодушно уменьшало долг всего лишь до 9 тыс. руб. Кто представлял интересы банкрота в суде и одобрил такое решение – в доступных материалах дела не указано. Конкурсным управляющим «СП-ТГК» тогда был Андрей Козлов.

В ноябре 2016 года его сменил на посту Руслан Авдюшев, который через месяц после вступления в должность оспорил определение АС Московской области в окружном суде. Его коллегия согласилась, что в деле надо разобраться еще раз. Первая инстанция неверно решила, что ничьи интересы не нарушены. Поскольку истец находится в процедуре несостоятельности, понятно, что иск предъявлен с целью получить 2,4 млн руб. для пополнения конкурсной массы и удовлетворения кредиторов «СП-ТГК», излагается в постановлении. Учитывая, что банкрот отказался от значительной части своих требований, суду необходимо было проверить полномочия управляющего и его представителя на заключение такого рода сделки, однако этого не было сделано, отметила кассация. Вопрос она направила на пересмотр.

Ускользающий административно-складской комплекс

В 2014 году компания «Лин-БП», владелец 99,9% уставного капитала ООО «Продфорум», вышла из этого общества, а это значит, оно должно было компенсировать ей рыночную цену ее доли – 236,4 млн руб. (почти полная стоимость административно-складского комплекса в Мытищах). Но выплаты бывший участник так и не дождался и в августе 2015 года подал иск об ее взыскании (А41-60620/2015). АС Московской области еще продолжает его рассмотрение, но судья Алексей Коваль отказался запрещать сделки с комплексом в Мытищах до окончания процесса. Он решил, что обеспечительные меры излишни.

Поскольку ничто не мешало распоряжаться складом, в феврале 2016 года комплекс купил ИП Игорь Володин за 65 млн, причем все договоры зарегистрировали в день сделки. Хотя они не были оплачены, стороны договорились обойтись без ипотеки, и срок оплаты несколько раз продлевался дополнительными соглашениями.

«Лин-БП» отправилось оспаривать эту куплю-продажу в суде (А41-16480/16). Истец обращал внимание на подозрительные условия договоров и то, что они до сих пор почти не оплачены. Ответчик возражал, что нет такого судебного акта в пользу «Лин-БП», который стало бы невозможно исполнить из-за спорных соглашений. Действительно, они не нарушают права истца, ведь он не является стороной сделок и по-прежнему может требовать возмещения убытков, согласился судья АС Московской области Сергей Жиляев. 10-й Арбитражный апелляционный суд согласился с его решением и добавил, что в действующем законодательстве нет норм, которые позволяют бывшему участнику фирмы оспаривать ее сделки. «Лин-БП» не доказал, что отчуждение зданий приведет к невозможности взыскать убытки, рассудил 10-й ААС.

А кассация сочла отказ необоснованным. Она приняла к сведению, что ответчик долгое время уклонялся от выплаты стоимости доли. Возможна ли она вообще, если общество лишается единственного актива – на этот вопрос нижестоящие инстанции не ответили, раскритиковал АС МО. Таким образом, коллегия под председательством Ольги Комаровой отправила дело на новое рассмотрение и указала проверить спорные сделки на злоупотребления.

Военно-промышленный эстоппель

ОАО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» с 2012 года поставлял центральному конструкторскому бюро «Титан» запчасти в рамках военного заказа. В договоре была указана «ориентировочная цена», а твердая согласовывалась с учетом приказа Министерства экономики о нормах рентабельности оборонной продукции от 18 декабря 1997 года № 179. После того как продавец поставил очередные партии в 2014–2015 году и получил за них оплату по «ориентировочной цене», он предложил конструкторскому бюро ее увеличить со ссылкой на заключения военного представительства Минобороны. Но бюро отказалось подписывать скорректированные документы. И завод решил заставить его в суде (А41-8551/16).

АС Московской области счел, что это справедливо: поскольку цена в договоре приблизительная, ответчик должен был согласовать точную. Истец верно ее подсчитал и обосновал, ответчик не представил контррасчета или возражений. Поэтому следует обязать его подписать скорректированные документы. С этим согласился 10-й ААС.

Но истец ведет себя противоречиво, возразил АС Московского округа, куда отправился ответчик. Суды не учли доводов последнего, что спорные партии были без замечаний приняты и оплачены по «ориентировочной цене», после чего поставщик решил ее увеличить. Нижестоящие инстанции не проверили, есть ли вообще такой способ защиты, как принуждение подписать протоколы, отметила коллегия под председательством Веры Черпухиной. В своем постановлении она изложила доводы ответчика о том, что он не просто так отказался согласовывать удорожание. Индекс "инфляции" у головного заказчика не превышает 5,1%, а истец предложил индексировать стоимость на 26–36%, жаловался ответчик. Судьи вняли этим доводам и отправили дело на пересмотр.


Юридические услуги юридическим лицам в Москве
1224

Юридические услуги

Также ищите нас в:


Наши блоги: